茅台价格垄断案

茅台价格垄断案是指贵州茅台酒销售有限公司和宜宾五粮液酒类销售有限责任公司因实施价格垄断行为而被处以巨额罚款。以下是对该案的详细介绍和相关内容的总结：

1. 案情简介：

茅台在2012年12月实施了限价令来稳定价格和维护品牌形象，之后由于***发改委的介入，该限价令被取消。然而，茅台和五粮液实施了价格垄断，最终在2013年2月22日被罚款4.49亿元，创下***大陆迄今反垄断案价格垄断罚款最高记录。

2. 茅台、五粮液价格垄断案的影响：

这个案件引起了广泛的关注，引发***对白酒行业的反垄断调查。茅台和五粮液分别收到了贵州省物价局和四川发改委的行政处罚决定书。这一举动触发了对白酒行业的反垄断调查。

3. 美中不足的反垄断制度：

反垄断调查的扩大揭示了***反垄断制度中的美中不足。虽然***已经建立了反垄断法规，但其执行力度和效果仍然有待加强。反垄断制度需要更加细化，以确保经济中的公平竞争。

4. 法律规制：

纵向价格垄断协议是指厂商与经销商之间就最低销售价格进行限定的协议。茅台案件中，茅台通过合同约定对经销商向第三方销售茅台酒的最低价格进行限制，并对低价销售茅台酒的行为给予处罚。这一行为被认定为构成纵向垄断协议。

5. 经济学理论：

茅台价格垄断案可以从经济学的角度理解。价格垄断会导致市场上商品的供应减少，价格上升。茅台在限制经销商的销售价格上下限时，增加了产品的稀缺性，从而推动了价格上涨。

6. 公众舆论：

茅台价格垄断案引起了公众的广泛关注和不满。一方面，有人认为这是厂家正常的营销手段，价格是产品的生命线，没有市场秩序就无法维持品牌。另一方面，也有法律界人士指出，虽然在情理上这一举动是合理的，但从法律角度来看，茅台触碰了垄断红线。

茅台价格垄断案的发生引发了对***反垄断制度的关注。案件揭示了反垄断制度在执行力度和效果上存在的问题。为了维护公平竞争的市场秩序，反垄断制度需要进一步完善和强化。此外，经济学理论也对价格垄断现象进行了解释，从理性的角度分析了茅台价格垄断案的原因和影响。